** ספוילרים ל 13 סיבות מדוע - TW: תיאור גרפי של אונס **
במהלך סיבוב העיתונאים לעונה השנייה של 13 סיבות מדוע, המציג הראיין בריאן יורקי אמר כי בעונה הקרובה הוא יתמודד עם נושאים כבדים ללא התיאורים הגרפיים שהפכו את המופע לשמצה בעונה הראשונה, אלא שזה נראה כאילו ההצהרה הזו היא שקר מלא. בגמר העונה השנייה יש עוד אחת אַכְזָרִי זירת אונס.
כמתואר על ידי עיט :
בגמר העונה ביי, צלם בית הספר טיילר דאון נאנס באכזריות כששלושה סטודנטים-אתלטים תוקפים אותו בחדר אמבטיה, דוחפים את ראשו בשירותים, ואז מעבירים אותו בעזרת ידית מגב שבורה. טיילר נותר מדמם מאחור, חבול, וטראומט כל כך עד שהוא מאוחר יותר מופיע בבית הספר שלו בכוונה לבצע ירי המוני.
גילוי מלא, אני לא צופה 13 סיבות מדוע. כמי שנאבק במחשבות אובדניות, זה לא סוג ההצגה שיכולתי לצפות בהנאה. ניסיתי כמה פעמים, אבל זה פשוט יותר מדי בשבילי להתמודד. עם זאת, סצינות כאלה פשוט גורמות לי לחצות. כן, אונס קורה בבית הספר. כן, ילדים ובני נוער מתאבדים ועלינו לדבר על הדברים האלה, אבל יש הבדל בין הרצון להיות כנים לגבי המציאות של חוויות מיניות טראומטיות ומוות בקרב בני נוער, לבין לעשות משהו למען ההלם הסיפורי.
אחרי הכל, האונס הזה משמש מוטיבציה לניסיון לירי המוני, ומאשר מחדש את המיתוס שכל היורים ההמוניים הם קורבנות של בריונות כלשהן.
הסצינה זכתה לזעם ממספר חזיתות ולכן ביום שני יורקי נסע לנשר כדי להסביר את החלטתו, שנועדה להאיר אור על מגיפה באלימות מינית על גברים:
אנו מחויבים בתוכנית זו לספר סיפורי אמת על דברים שעוברים צעירים בצורה לא נרתעת ככל האפשר. אנו מבינים היטב שזה אומר שחלק מהסצינות בתוכנית יהיו קשות לצפייה. אני חושב שנטפליקס עזרה לספק לצופים הרבה משאבים להבנה שייתכן שזה לא התוכנית לכולם, וגם משאבים לאנשים שרואים את זה והם מוטרדים וזקוקים לעזרה.
אך העובדה היא שככל שהסצנה ההיא חזקה, וחזקה ככל שתגובות אליה או תגובות עליה, היא אפילו לא מתקרבת לכאב שחווים האנשים שעוברים את הדברים האלה. כשאנחנו מדברים על משהו מגעיל או קשה לצפייה, לעתים קרובות זה אומר שאנחנו מייחסים בושה לחוויה. נעדיף שלא נתעמת איתו. אנחנו מעדיפים שזה יישאר מחוץ לתודעה שלנו. זו הסיבה שתקיפות מסוג זה מדווחות פחות. זו הסיבה שהקורבנות מתקשים לפנות לעזרה. אנו מאמינים שלדבר על זה הרבה יותר טוב משקט.
יורקי אומר גם שהוא מופתע שהזעקה מהסצנה הזו הרבה יותר דרמטית מזו של האונס הנשי בעונה הראשונה:
סדרת הטלוויזיה האפלה האנטר 2016
יורקי ציין גם כי בעונה הראשונה תוארו סצנות גרפיות של תקיפות מיניות, והוא הטיל ספק אם הסצנות הללו לא מעוררות את אותו סוג של תגובה חריפה מכיוון שהקורבנות היו נשים. נראה שהסצנה המאוד מאוד אינטנסיבית של התאבדותה של האנה האפילה על העובדה שחנה וילדה אחת אחרת נאנסו באלימות בעונה הראשונה. אם יש תחושה חזרה יותר של תגובה חריפה בסצנה הזו, במיוחד שהיא קשה לצפייה, 'מגעילה' או לא הולמת, זה הולך לנקודה שאנחנו צריכים לדבר על העובדה שדברים כאלה קורים. העובדה שזה יהיה איכשהו מגעיל יותר ממה שקרה לחנה וג'סיקה, אני המום אבל לא מופתע.
אלא שאנשים היו נסערים מכך. זו הסיבה שבסוף עשיתם את ה- PSA הזה לתחילת התוכנית. זו הסיבה ששאלו אותך בראיונות לגבי התוכן הגרפי. כן, החברה מתייחסת לאונס גברים ונשים בצורה שונה, אבל זו לא הסיבה שיש תגובה חריפה. התגובה החוזרת נובעת מכך שהסצנה הייתה איומה ומשמשת ליצירת הזדהות עם דמות, שתמשיך בניסיון אלימות, ולא תדגיש את האלימות של אונס בין גברים לגברים.
בעקבות מאמר זה, צפיתי בפרק בו מתרחשת סצנה זו ובפרק מופיע אנתוני ראפ. למי שאולי שכח את ראפ הוא השחקן הגברי שהביא לאור את ההיסטוריה של קווין ספייסי של תקיפה מינית נגד גברים. הוא ספג ביקורת מצד רבים והרבה תגובות על האופן שבו הרס את הקריירה של ספייסי. לא אתפלא אם יורקי יכלול את ראפ בגלל הגורמים האלה, אבל לראות את ראפ רק הפך אותי לסצנה המאוחרת יותר.
לא בגלל הפרשנות שלו לאונס גברי-זכר, אלא הדרך בה היא מנצלת את המצב. יורקי אומר שהוא רוצה לפתוח בשיחה, אבל מה יש לומר כששלושה סטודנטים גברים עושים סדום אחר עם מגב בזמן שהם מכנים אותו השמצות הומופוביות. למה? בגלל שהוא ביטל את עונת הכדורסל? הסצנה נמשכת כל כך הרבה זמן ובכנות, כאשר הדמות הגברית האחת אוחזת במגב כדי לבצע את המעשה אין לי מושג למה זֶה הוא מה שהוא עושה.
אין אזור אפור. אם זה אמור להיות פרשנות של גבריות רעילה ושהדברים האלה קורים, בסדר, אבל למה זה מוביל למוטיבציה לירי בבית הספר? זה המצב הקולקטיבי. אולי חסר לי משהו כי לא צפיתי בכל הסדרה, אבל אחרי שקראתי את כל המידע על הוויקי אני מוצא את עצמי עדיין מבולבל.
אם הרעיון הוא שצריך לראות את זה כדי להשפיע, זה לא מכריע. הדבר היחיד שאנשים מדברים עליו כשמדובר 13 סיבות מדוע עד כמה זה גרפי. האם זה שינה את הדרך בה אנשים מדברים על אונס והתאבדות בבית הספר מלבד הכרה?
כשאני חושב על המופע שבאמת גרם לדיון בקרב קבוצת השווים שלי בנושאים גדולים זה בהחלט היה דגראסי . אני זוכר את הפרק בו פייג מיכלצ'וק אנס בפרקים צעקה 1 & 2 בו פייג 'הלך למסיבה ונאנס על ידי בחור בשם דין וולטון. אתה אף פעם לא רואה את האונס בפועל, אבל אתה עד לכל הדברים שמאפשרים לך לדעת שפייג לא הסכים. המופע עושה עבודה מצוינת להראות כיצד נשים מתביישות בזונה, מתייחסים לסימני אזהרה לגבי בחורים כמו קנאה, ואיך אפשר לחכות שנים ולא להשיג צדק.
הצעקה יצאה בשנת 2002 (2003 בארה'ב) והמעקב בו פייג 'עומדת למשפט בגוסה במכונה הוא כעבור שנתיים בשנת 2004. במהלך המשפט סנגורו של דין שואל את פייג' עם כמה גברים היא שכבה ומנסה. להטיל את האשמה על פייג 'שעלה לחדר, מלכתחילה. פייג 'מחזיקה את עצמה והסצנה היא טרגית, עוצמתית ובהחלט מתחילה שיחה ללא אלימות גרפית. זה נגמר גם בנימה הקשה ביותר של כל דין שמסתלק עם אונס פייג 'כי אין שום ראיות.
דגראסי לא היה מופע מושלם אבל בהחלט ידע איך להיות כנה בחיי העשרה בלי להיות קיצוני. אני לא יכול לשפוט אם 13 סיבות מדוע צריך לבטל או לא ובשלב זה, אני לא חושב שזה חשוב. עם זאת, עלינו להבין שהצגה של גבר צעיר שמטופלת בסדום אינה מלמדת אותנו מטבע הדברים אם אין אלא אלימות. זה פשוט מלא בצליל וזעם, לא מסמל דבר.
(תמונה: Netflix)
